Strana 33

rozhovor

epravo.cz

svědčen o tom, že si nekonkurují a je pro ně na trhu místa dost. Advokátní komora má mít pochopení pro specifické zájmy obou skupin. A taky si myslím, že musíme dýchat v tempu současné doby. To se týká nových fenoménů, jako je kyberprostor, kterým se vesele šíří právní informace. Nejen před advokáty, ale i před Českou advokátní komorou se objevují nová témata: Kde končí právní informace a kde začíná právní služba? Jak a kdy musí advokát identifikovat svého klienta? Jak má zajistit důvěrnost informací, poskytovaných po internetu? Pokud tato témata neuchopí komora, ujme se toho někdo jiný. Pro přežití druhu je důležitá evoluční schopnost pružně reagovat na měnící se realitu. Důležité je správné nastavení pravidel. Těmto tématům se chci věnovat. Jak se díváš na rostoucí počty prohlídek advokátních kanceláří? To je dobrá otázka, která se přímo týká obrany zájmů našeho stavu a zachování hodnot právního státu. Obávám se, že orgány činné v trestním řízení někdy vyrábějí z advokátů spolupachatele jen proto, že důsledně hájí zájmy svých klientů. Od toho je už jen krůček k tomu, aby začaly konstruovat spolupachatelství na straně soudců a úplně tím rozložily právní stát. Nárůst počtu domovních prohlídek advokátů souvisí podle mne s novými nebezpečnými postupy policejních orgánů, které se pohybují na hraně, a někdy i za hranou zákona. To potvrzuje i soudní praxe v případech, kde jim zástupce komory, který se prohlídek povinně účastní, neudělí souhlas k tomu, aby se seznámili s obsahem písemností nebo jiných nosičů informací. Když jsem se na to díval naposledy, vypadalo to tak, že zástupce komory neudělil souhlas v nadpoloviční většině případů a soudy, které ve věci následně rozhodovaly, nenahradily ani v jednom z případů souhlas komory v celém požadovaném rozsahu. To svědčí o nezákonné snaze policejních orgánů prolomit advokátní mlčenlivost v případech, kde pro to nejsou splněny zákonné podmínky. Osobně jsem se účastnil jedné zmatené prohlídky za přítomnosti několika plukovníků specializovaných útvarů, kdy byl rovněž odepřen souhlas zástupce komory. Všechny zapečetěné počítače se pak vracely zpět, když státní zástupce zmeškal lhůtu, ve které měl podat návrh na nahrazení souhlasu.

Myslíš si skutečně, že je ve všech případech tak důležité trvat na zachování advokátní mlčenlivosti? Když podáš čertu prst, peklem se ti odmění. Advokáti jsou součástí justice v širším smyslu a mají, na rozdíl například od podnikových právníků, uloženu profesní mlčenlivost. Mají ji uloženu nikoli ve svém zájmu, ale v zájmu svých klientů. Porušení advokátní mlčenlivosti oslabuje systémové pojistky justičního systému proti zneužití. Každý má právo na nezávislou právní pomoc advokáta ale také na to, aby nemusel sám sebe usvědčovat. Není možné, aby orgány činné v trestním řízení nahrazovaly legitimní postupy tím, že budou primárně pátrat po důkazních prostředcích v komunikaci klienta s jeho advokátem. V příkazech k provedení domovních prohlídek advokátů se objevují stále častěji mlhavé důvody typu „Nalézt listiny, které souvisejí s trestnou činností klienta.“ Policejní orgány pak mohou pracovat na politickou objednávku, mohou si vybrat osobu nebo skupinu osob, které chtějí trestně stíhat, aniž zatím ví proč, a teprve následně hledat něco, co stíhání odůvodní. Byť jen podezření, že k něčemu takovému dochází, je alarmující. Cílem prohlídek může být snaha policejních orgánů o zastrašování advokátů anebo prostě jen znesnadnění výkonu advokacie znemožněním přístupu k počítačům. Pomohl jsem prosadit, aby byli ti, kdo se prohlídek účastní, lépe odměňováni, měli k dispozici podrobnou metodiku a byli pravidelně proškolováni. Chci nadále prosazovat, aby se advokáti mohli co nejvíce opřít o advokátní komoru. Zmínil jsi profesionalizaci justice. Co přesně tím myslíš? Vyžaduje to změnu legislativy? Ano, změna legislativy je nutná. Máme nový občanský a trestní zákoník, ale tyto hmotněprávní normy nemají odpovídající procesní předpisy. Soudní řízení v obchodních věcech jsou nefunkční pro zdlouhavost. Trestní represe se rozšiřuje do nových oblastí. Účinné pojistky nemohou vytvářet rady laiků anebo právní služby neziskových organizací, napojených na státní rozpočet. Považuji za nutnou novou úpravu soudního řízení, která bude zahrnovat advokátní proces. Advokáti pa-

tří k právnímu státu jako příslušníci svobodné profese, nezávislé na státu. Musejí hájit kvalifikovaně zájmy lidí a soukromých korporací, a to i tehdy, dostanou-li se do rozporu se zájmy státu. Má-li být justiční systém vyvážený, nemohou se v soudních síních střetávat profesionálové s laiky. Jedině profesionalizace justice, zahrnující nejen profesionalizované státní zástupce a soudce ale i právní zástupce účastníků zajistí vládu práva na místo legitimizace bezpráví. Ne advokáti, ale lidé, soukromé korporace, veřejná správa i veřejní činitelé potřebují ke každodennímu efektivnímu prosazování práva advokátní proces v trestním i civilním soudním řízení. Jen tak budou v praxi fungovat koncentrovaná soudní řízení, zrychlí se rozhodování soudů, rozhodnutí se stanou předvídatelná a vytvoří se stav právní jistoty, potřebný v soukromých, korporátních i veřejnoprávních vztazích. Získávám pro tuto myšlenku podporu v odborných i politických kruzích. Budu usilovat o její prosazení. Myslíš si, že by měla komora sama intervenovat v některých soudních sporech? Domnívám se, že ano, i když výjimečně. Komora by měla poskytovat podporu advokátům ve sporech a řízeních, kde se řeší otázky, které se týkají advokacie jako celku, které ovlivňují základní hodnoty výkonu advokátní profese. Může jít třeba o spor vyvolaný nezákonnými odposlechy komunikace advokáta a jeho klienta. Jak se díváš na povinné prohlídky advokátů při vstupu do soudních budov? Mám pocit, že justiční stráž si při kontrole advokátů a advokátek u bezpečnostních rámů tak trochu zpestřuje nudný výkon služby. Advokáti si často stěžují na příkazy vysvlékat opasek z kalhot, když stačí použít ruční scanner. Kdyby to nebylo smutné, bylo by to k smíchu. Advokát stojí ve vstupních prostorách soudu, drží si jednou rukou kalhoty a druhou sbírá aktovku se spisy, talár a opasek. Vedle téhož rámu klidně prochází státní zástupce, který míří do stejné jednací síně jako advokát. Víš, jak spolehlivě rozhodíš advokátku před jednáním? Když ji tři minuty před zahájením sporu požádáš, aby si vyn-