názor

připravila kritické stanovisko k tomuto návrhu, ve kterém upozornila na to, že by se jednalo o  nepřiměřený zásah do základních principů právního státu, který by vkládal do rukou jednoho člena vlády nekontrolovatelnou pravomoc omezovat občanská práva, a to za účinnosti právního režimu umožňujícího v krizových situacích relevantní postup odpovídající zásadám zastupitelské demokracie. Vláda nakonec tento návrh zákona k projednání do parlamentu nepředložila. Namísto toho pak přišla vláda s  návrhem zákona o  mimořádných opatřeních při epidemii COVID-19. Představenstvo ČAK přijalo k  návrhu tohoto zákona stanovisko, ve kterém upozorňuje na to, že ačkoliv na rozdíl od připravované novely zákona o  ochraně veřejného zdraví zvolili tentokrát legislativci poněkud jiný přístup k  celé problematice, podstata spočívající v  absenci poslanecké kontroly zůstala nedotčena. ČAK vyjádřila názor, že působnost Ministerstva zdravotnictví by neměla nahrazovat pravomoci organů krizového řízení, k jejichž aktivaci dochází v předvídaných případech podle zákona o  bezpečnosti České republiky, a  zákona o  krizovém řízení, a  to zejména, pokud zcela zde absentuje možnost kontroly zákonodárnou mocí jako v  případě krizového zákona. Navrhovaná kontrola ústředního orgánu veřejné moci vládou přitom není dostatečnou zárukou. Zároveň upozornila na potenciální časovou neomezenost nařízených opatření, které se svou intenzitou a šíří mohou dostat až na úroveň opatření přijímaných v nouzovém stavu. Ingerence a kontrola moci zákonodárné je přitom nezbytná,

neboť v nouzovém stavu dochází k takovému omezování základních práv, pro něž Listina vyžaduje formu zákona, a také proto, že tato opatření mohou být potenciálně zneužita. ČAK navíc považuje návrh zákona za nadbytečný, neboť jeho přijetí není odůvodněno neexistencí odpovídající legislativy  – právě naopak. Stávající právní úprava obsahuje dostatek prostředků, jak proti pandemii COVID-19 účinně bojovat i  po skončení nouzového stavu, a to jak na celostátní úrovni, tak na úrovni regionální prostřednictvím jednotlivých orgánů ochrany veřejného zdraví dle zákona o ochraně veřejného zdraví. Zejména, avšak nikoliv pouze, v této souvislosti vyvstala na představenstvu ČAK legitimní diskuse, kde jsou hranice, v rámci kterých by se ČAK měla či neměla vyjadřovat k některým legislativním návrhům, a  to zejména v  případě, kdy se tyto návrhy bezprostředně nedotýkají výkonu advokacie. Ačkoliv se většina členů představenstva jednoznačně ztotožnila s  odbornými stanovisky ČAK k  jednotlivým legislativním návrhům, zazněly také legitimní výhrady, zda ČAK neposouvá svoji aktivitu v  legislativním procesu za hranice, které se přímo dotýkají advokátů a  výkonu advokacie a zda se nedostává do pozice jakéhosi „hlídače“ zákonnosti či ústavnosti, která jí nepřísluší. V  představenstvu ČAK přitom panuje jednoznačná shoda na tom, že ČAK je a musí jednoznačně zůstat zcela apolitická, je však zjevně otázkou, kterou bude třeba dále diskutovat, kde apolitičnost začíná a končí.

ČAK zákonem delegována pro úsek advokacie, by neměla být pro reprezentaci největšího právnického stavu překážkou důrazného odmítnutí jakýchkoli pokusů o  legislativní zásah do základních principů právního státu. S  ohledem na podstatu poslání advokacie, spočívající mimo jiné v  ochraně lidských práv a prosazování Ústavou zaručených práv a  oprávněných zájmů klientů, se domnívám, že reprezentace ČAK by měla důrazně brojit proti takovým legislativním návrhům, jež se, ať již přímo či nepřímo, dostávají či mohou dostat do kolize se základními principy zastupitelské demokracie, a tím do rozporu s principy právního státu. Zároveň s  tím nepovažuji takovouto kritiku za politický projev, ale za zcela legitimní a  v  občanské společnosti uznávaný projev názoru největší právnické stavovské organizace, který si neklade za cíl politicky se vymezovat, ale upozorňovat na legislativní zásahy, které již jdou za hranu toho, co lze nazývat parlamentní demokracií. Nelze totiž zapomenout na prastarou zásadu „Qui tacet, consentire videtur, tj. kdo mlčí, má se za to, že souhlasí“. 

•

Mgr. Robert Němec, LL.M., advokát a partner PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář místopředseda představenstva České advokátní komory

Osobně se přikláním k názoru, že apolitický charakter výkonu veřejné správy, která byla www.epravo.cz | EPRAVO.CZ Magazine | 2/2020

9