judikatura Exekuce Odročené dražební jednání se svou povahou přitom nijak neliší od dražebních jednání „prvotních“ (původních) a  při jeho nařízení i provádění je třeba splnit a dodržet v zásadě stejné procesní podmínky a  postupy. Tím, že povinné nebylo v  souladu s  § 336c odst. 1 písm. a), odst. 2 o. s. ř. doručeno usnesení o  dražebním jednání, byl porušen zákon, je však podstatné, zda je takové porušení zákona v příčinné souvislosti s udělením příklepu vydražiteli, tedy zda by k  příklepu nedošlo, pokud by povinné bylo usnesení o dražebním jednání řádně doručeno.

průběhu je povinná osoba povinna nárokovanou věc na základě uzavřené dohody vydat. Z textace zákonného znění ustanovení § 6 zákona č. 428/2012 Sb. (… „vydá“…), respektive ustanovení §  odst. 2 zákona 9 č. 428/2012 Sb. (…„uzavře“….), vyplývá, že při splnění zákonných podmínek k  vydání věci na straně oprávněné osoby a  absenci překážek pro vydání věci upravených v případě, je-li povinnou osobou některý ze subjektů uvedený v ustanovení § 4 písm. a) nebo b) zákona č. 428/2012 Sb., v ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb., přitom není na úvaze povinné osoby, zda nárokovanou věc vydá či nikoliv.

Církevní restituce

Poctivost a podílové spoluvlastnictví

Vznik práva oprávněné osoby na vydání věcí, jež jsou původním církevním majetkem, je primárně spojen s  okamžikem, kdy tato osoba splní podmínky stanovené zákonem, jež jsou v koncentrované podobě vyjádřeny v  ustanovení §  zákona č.  428/2012 Sb., 6 tj. má postavení oprávněné osoby, nemovitá věc, která náležela do původního majetku registrovaných církví a  náboženských společností, je ve vlastnictví státu a  stala se předmětem majetkové křivdy, kterou utrpěla oprávněná osoba nebo její právní předchůdce v rozhodném období v důsledku některé ze skutečností uvedených v  § 5. Splnění těchto podmínek se bude zásadně krýt s  účinností zákona č. 428/2012 Sb., přičemž ovšem nelze vyloučit, že některá z  nich může být dovršena ještě v  průběhu plynutí lhůty určené k  podání písemné výzvy ve smyslu ustanovení §  odst. 1 9 zákona č. 428/2012 Sb. Ke vzniku práva oprávněné osoby ve smyslu shora předestřeném ovšem musí přistoupit jeho uplatnění vůči příslušné povinné osobě, aby takové právo bylo aktivováno a  stalo se nárokovatelným. Okamžik takové aktivace práva je ztotožnitelný s  okamžikem doručení včasné a  řádné výzvy k  vydání věci, s  nímž je pak spojen běh šestiměsíční lhůty, v  jejímž

Samotné porušení zásady poctivosti při nabývání spoluvlastnictví nemůže vést k vypořádání spoluvlastnictví přikázáním věci spoluvlastníkovi, je-li rozdělení věci dobře možné.

dlužníka“ jako první v pořadí, zakládat pouze na argumentu, že „jiným důvodem“ ve smyslu § 225 odst. 1 insolvenčního zákona je skutečnost, že žalobce (insolvenční správce) učinil soupis vylučovaného majetku do majetkové podstaty „svého (jiného) dlužníka“ jako druhý v pořadí, neboť jen tím, že majetek byl sepsán (do majetkové podstaty jiného dlužníka) později, nemůže být zasaženo do právní sféry tohoto (jiného) dlužníka.

Soudní poplatky Pokud jsou v  žalobě uplatněny dva a  více nároky na náhradu újmy podle zákona č.  82/1998 Sb, vybírá se podle § 6a odst. 2 zákona o soudních poplatcích od navrhovatele pevná sazba poplatku dle položky 8a sazebníku, tj. 2 000 Kč, za každý nárok samostatně.

Vrácení daru

Vyhrazení společné části domu nebo pozemku k  výlučnému užívání některému z  jeho spoluvlastníků je rozhodnutím, které souvisí se spoluvlastnickým vymezením a  výkonem spoluvlastnického práva, a proto je lze učinit pouze postupem podle § 1169 o. z., tedy změnou prohlášení.

Ustanovení §  3028 odst. 3 o. z. týkající se smluvních obligací aplikuje pravidlo, že na právní vztah založený před 1. lednem 2014 se právní úprava účinná po tomto datu nevztahuje (za předpokladu, že si strany neujednají, že se jejich práva a  povinnosti budou řídit novou právní úpravou), a  to z  důvodu, že účastníci při uzavírání smlouvy vycházeli z určitého právního stavu (existujícího v okamžiku vzniku jejich vztahu); uvedené reflektuje zásada ochrany nabytých práv. Za situace, kdy ke vzniku právního poměru účastníků z  darovací smlouvy došlo před 1. lednem 2014, bylo založeno legitimní očekávání, že dárce může žádat dar nazpět jen, zachová-li se (v  budoucnu) obdarovaný k  němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě poruší dobré mravy (§ 630 obč. zák.).

Vylučovací žaloba

Právo na spravedlivé soudní řízení

Nelze aktivní věcnou legitimaci žalobce (insolvenčního správce) k  podání vylučovací žaloby proti insolvenčnímu správci, jenž sepsal majetek do majetkové podstaty „svého

Každý protiprávní čin, který vykazuje všechny znaky uvedené v  trestním zákoníku, je trestným činem a  je třeba vyvodit trestní odpovědnost za jeho spáchání. Tento závěr

Plné texty naleznete na www.epravo.cz v sekci „Soudní rozhodnutí“ Společenství vlastníků jednotek

www.epravo.cz | EPRAVO.CZ Magazine | 2/2020

127