z právní praxe oprávněn vydat exekuční příkaz k  pozastavení řidičského oprávnění povinného pouze tehdy, jestliže je v  exekuci vymáhán nedoplatek výživného na nezletilé dítě anebo na zletilé dítě do 26 let věku, které se soustavně připravuje studiem na své budoucí povolání. Tímto způsobem exekuce tedy nelze zajistit placení běžného výživného. Úprava reflektuje skutečnost, že pohledávka na výživném je pohledávkou privilegovanou, jak mj. vyplývá i  z  jiných ustanovení právního řádu, kdy se jedná o  přednostní pohledávku při exekuci srážkami ze mzdy, a také může být neplacení výživného za podmínek stanovených v  ustanovení § 196 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, posouzeno jako trestný čin zanedbání povinné výživy. Exekutor učiní v  rámci součinnosti dle § 33 odst. 3 exekučního řádu dotaz na orgán, který vede registr řidičů, jaká má povinný řidičská oprávnění. Exekutor může pozastavit povinnému řidičské oprávnění jen k některé ze skupin a  ostatní mu ponechat. Exekuční příkaz na pozastavení řidičského oprávnění se doručuje orgánu, který vede registr řidičů, oprávněnému a  povinnému. Orgánu, který vede registr řidičů, nesmí být exekuční příkaz doručen dříve než povinnému. Exekuční příkaz je zaevidován v registru řidičů.

Zrušení exekučního příkazu k pozastavení řidičského oprávnění povinného Dle ustanovení § 71a odst. 4 exekučního řádu exekutor zruší exekuční příkaz k pozastavení řidičského oprávnění, • prokáže-li povinný, že k  uspokojování základních životních potřeb svých a  osob, ke kterým má vyživovací povinnost, nezbytně potřebuje své řidičské oprávnění, nebo • zaplatí-li povinný nedoplatek výživného na nezletilé dítě anebo na zletilé dítě do

26 let věku, které se soustavně připravuje studiem na své budoucí povolání. Může dojít k  situaci, kdy povinný je na řidičském oprávnění existenčně závislý, tedy potřebuje řidičské oprávnění k uspokojování základních životních potřeb svých a  osob, ke kterým má vyživovací povinnost. Pokud tuto skutečnost exekutorovi prokáže, exekutor zruší exekuční příkaz pozastavením řidičského oprávnění. Pokud tak exekutor neučiní, může povinný navrhnout částečné zastavení exekuce. Typickým příkladem, kdy povinný nezbytně potřebuje řidičské oprávnění, je situace, kdy je povinný řidičem z povolání.

Pozastavení řidičského oprávnění versus schválení oddlužení V  případě, že dlužník splňuje podmínky úpadku či hrozícího úpadku dle ustanovení § 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, může podat k  insolvenčnímu soudu insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Dle rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 20 Co 319/2015 ze dne 14.  10.  2015 „Exekuce vedená pozastavením řidičského oprávnění bude zastavena (§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.) v  případě, že povinný podléhá režimu oddlužení, v  jehož rámci je dlužné výživné hrazeno přednostně.“ Jak uvádí soud ve výše uvedeném rozhodnutí, v  tomto případě je třeba přihlédnout zejména ke smyslu exekuce prováděné pozastavením řidičského oprávnění, když tímto způsobem exekuce není bezprostředně zajištěno vymáhané plnění, nýbrž jde o  určitý, zákonem povolený nátlak na osobu povinného, aby svůj dluh (kterým nemůže být nic jiného než nezaplacené výživné) dobrovolně uhradil. Pokud se povinný nachází v  úpadku a  soudem bylo schváleno jeho oddlužení, pak usnesením o  schválení oddlužení je povinnému stanoven pevný režim nakládání s  jeho finančními prostředky, povinný je

tímto režimem vázán a není oprávněn jej jakkoliv měnit. Za takové situace dlužník nemůže nijak projevit svobodnou vůli ohledně zaplacení dlužného výživného, když všechny příjmy kromě nezabavitelné částky odevzdává insolvenčnímu správci. Tím však ztrácí exekuce pozastavením řidičského oprávnění svůj smysl, neboť nemůže být motivačním prvkem pro dlužníka. Oprávněný se však v případě insolvence povinného nemusí příliš obávat, jelikož v rámci stanoveného režimu je vždy pamatováno na způsob úhrady dlužného výživného, které má před všemi ostatními pohledávkami jiných věřitelů přednost. Závěrem lze shrnout, že exekuce pozastavením řidičského oprávnění je zcela atypickým způsobem provádění exekuce, odlišným od ostatních způsobů. Tato úprava není v  českém právním řádu novinkou, platná a účinná je již od 1. 1. 2013, přičemž praxe ukázala, že jde s ohledem na donucovací charakter tohoto způsobu provádění exekuce o velmi účinný a využívaný způsob vymožení nedoplatku na výživném. 

•

Mgr. Petra Marková, advokát Advokátní kancelář JELÍNEK & Partneři s.r.o.

ATUŘOB NAJ

ZZVZ - PRŮBĚH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ

zc.ovarpe.www íšlaD

78

:etenzelan

on-line semináře

EPRAVO.CZ Magazine | 2/2020 | www.epravo.cz